信用评级追根溯源是债券市场发展的产物，它产生的根本原因是债券市场参与主体之间信息失衡的结果。信用评级发展至今，国内外理论界对其定义的看法都未形成统一的意见，或侧重于信用评级的目的，或着重于信用评级在信息传导中的功能，或着重于厘清信用评级的评估程序、评估方法等等。
综合而言，“信用评级的对象为经济主体或者金融工具，是对上述主体在特定时期内按时偿还债务的能力和意愿进行评价，属于为投资者服务的管理活动。”其主要在于解决交易主体信息不对称的问题，对市场风险的敏感度较高，在市场经济发展中起到功不可没的作用，包含为筹资企业开拓融资渠道创造条件、为投资者提供决策信息、风险警示等等。
长期以来，结合我国信用评级机构在债券市场中的表现，我国信用评级监管存在三大缺陷，即监管体系不健全、市场集中问题严重、利益冲突问题明显。针对债券市场违约频发，评级多头监管，卖方付费导致评级虚高，以及评级调整不及时等发展障碍，2021年8月6日，人民银行、发改委、财政厅、银保监、证监会五部门联合发布《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》，对债券市场信用评级行业提出了框架性发展要求。
但碍于票据存在流通期限较短、承兑主体众多、发行数量较大等问题，传统评级方式并不能有效满足票据市场的需求。虽然标准化票据的交易结构和资产证券化有相似之处，但由于两者分层结构设置的区别，导致其在评价方式上存在较大差异。有关基础资产“核心信用要素相似”的条件决定了标准化票据的平层结构的设定，所以标准化票据的信用评级与ABS存在较大差异性。
目前票据评级的市场几乎是空白的，信用评级机构尚未参与到标准化票据产品的运作中。而票据是以信用为背书的，信用违背发生在任一环节都会导致票据行为无效，因此票据信用制度不完善是我国票据市场发展的最大阻碍。
《上海票据交易所票据交易规则》第二章中规定“票据的无条件付款责任主体中，信用等级最高的金融机构法人；若存在两个或以上信用等级相同的情况，则按偿付顺序选择最先付款的主体”。根据规定中的孰高原则，偿付核心为信用最高的主体，当同时具备多个相似信用水平的优质主体时，仍旧以偿付的顺序决定核心信用主体，并将其已存评级视为产品最终评级。这种单一主体的评级方式，将评级机构彻底排除在标准化票据市场之外。
可是，仅参考信用最好的单一主体的评级方式是不全面的。鉴于标准化票据基础资产“核心信用要素相似”条件的具体内容尚不明确，其组建形式存在多元化发展的趋势，单一标准化票据产品中可能存在多个均具备较好信用水平，并且相关性弱的无条件付款责任的主体。在此条件下，仅当偿付主体全部都无力兑付时票据资产才会面临无法兑付的风险，所以，通过孰高原则确定的基础资产信用水平很有可能是被低估的。
引入联合违约概率或能消解上述问题，因为通过对多个信用主体的综合评价来决定最终的评级结果，可以在一定程度上减少基础资产信用水平被低估的情况发生，但同时又会带来评级复杂程度的增加，因此，专业评级机构参与到标准化票据的创设中是非常必要的。
以上就是关于“如何构建票据信用评级制度”的全部内容，相信大家已经有了全面认识；更多票据相关资讯及知识，欢迎关注商票圈票据学院。
免责声明：来源于网络。版权归原作者所有；转载此文章并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责。若文章有任何不妥之处请留言指正或联系删除。
