公示催告期间转让票据是否有效？早在2012年就出现过公示催告期间转让票据的纠纷案例，因此使人们对此产生疑问，这里我们将作详细解答。
1、公示催告期间转让票据，持票人不能取得票据权利。
事实上，当年的案例涉诉票据在公示催告发出前就已经质押到银行，因质押（主债权未到期前）不能取得票据权利，且在公告期间内，以公示催告的质押票据主张权利的，人民法院不予支持。因此，将票据退回乐清公司，让乐清公司去申报权利是正确的，由于乐清公司也是从个人处买卖取得的票据，与票据上记载的前手没有交易关系，“画蛇添足”地又背书一手并制作了“与前手的交易关系”，鉴于交易资料是虚假且是“公示催告期间”转让的，温州公司当然不享有票据权利了。
2、公示催告转让票据无效仅仅是对“该时间区段的特定交易”的否定，不能否定该区段以前的所有交易。在这个案件中，确认无效的仅仅是“乐清公司对温州公司的转让”，不能确认乐清公司在公示催告以前从实际前手取得（以及再前手取得）的效力。因此，确认温州公司不是票据权利人，仅仅是对温州公司票据权利的否定。
3、确认原告电缆厂享有票据权利是没有法律依据的。为什么呢？
因为电缆厂不是票据的丢失人，即便是真的丢失，也仅仅具有对特定人（拾得人）的返还请求权，是一种对特定人的债权（注意啦，这里不是物权哦！）。如果票据丢失背书的直接后手就是乐清公司，申请法院确认票据权利尚有可能，但此案的涉诉票据从电缆厂到乐清公司在票据记载的就有6手背书，仅仅是“乐清公司对温州公司的转让”在公告期内，可以确认无效，其余6手均不能够确认无效。那么，票据权利人应当是不能确认无效的最后持票人——乐清公司，与原告“电缆厂”风马牛不相及啊！
最后告诉大家，此案的处理结果是咸阳中院改判为驳回电缆厂的诉讼请求。但此案的教训是惨痛的，如果乐清公司就是原告的直接后手，如果不能证明乐清公司与原告之间还存在其他交易人，电缆厂可能会赢得诉讼。
以上就是关于“公示催告期间转让票据是否有效”的全部内容，相信大家已经有了全新认识；更多票据资讯及知识，欢迎关注商票圈票据学院。
