在票据行业中，很多典当行在票据质押典当业务中，优先以转让背书而不是质押背书的方式收取票据。不过票据法规定，票据质押的法定形式要质押背书，以此在票面记载“质押”字样。
这时，用户就会问到：以转让背书的方式质押票据，是否享有质权？在遭遇票据纠纷时，典当行的权利是否能得到保障呢？
就此问题，笔者先从一个公报案例说起！
某信用社诉某行枣庄市某支行
票据纠纷案
争议焦点：只签订质押合同，未进行质押背书，是否形成质押关系？
一审法院认为：
“《中华人民共和国担保法》规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”信用社据以主张权利的8号汇票，是有效的银行汇票。洗煤厂作为银行汇票的持票人，与信用社签订的以5号汇票为权利质押凭证的质押借款合同，是双方当事人的真实意思表示。该合同内容明确、合法，汇票已交付，该质押借款合同属有效合同。借款期限即将届满，洗煤厂以8号汇票换回5号汇票时，交付信用社一份注明权利质押凭证为8号汇票的声明书，故洗煤厂以8号汇票继续用作权利质押凭证的意思表示真实，以8号汇票成立的权利质押仍为有效质押。”
提示
从这份判决来看，签订质押合同，但背书采用转让背书而非质押背书，是可以得到法律支持的。但事情还没有结束，该案件进入二审，结果又是如何呢？二审法院会有什么新的观点吗？
二审法院认为：
“关于信用社与洗煤厂之间是否形成有效的质押关系，既应适用票据法、担保法，也应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》。票据法规定，汇票质押时应当背书记载“质押”字样，但并未规定如果未记载“质押”字样的，质押不生效或无效。担保法规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”因此，背书质押不是设定票据质权的唯一方式，订立质押合同、交付票据也可以设定票据质权。以票据出质的，质押背书是表明票据持有人享有票据质权的直接证据，如果无质押背书，书面的质押合同就是票据持有人证明其享有票据质权的合法证据。在票据持有人持有票据，并有书面质押合同的情况下，应当认定持有人享有票据质权。
最后二审法院支持了一审法院的审理结果，认为票据持有人享有票据质权。
票友提问
那是不是只要有了质押合同，即便没有质押背书，持票人也能毫无疑问的享有质押权利呢？
那可未必！
专家认为
1、电票质押但没有采用质押形式，反而采用了转让背书，持票人不一定没有质权。签订质押合同，没有质押背书的形式对抗，质权人的权利还是可以争取的。但可以肯定的是最规范的质押方式一定是质押背书。
2、另外质押合同是从合同，其所基于的主合同无效则会导致质押合同的无效。
以上就是关于“票据质押使用转让背书，能享有质权吗”这个问题的全部解答，相信大家已经有了全面认识；更多票据资讯及知识，欢迎关注商票圈票据学院。
